Формы вины в административном праве

1. Применяя правила ч. 1 ст. 2.2, нужно учесть, что:

1) они посвящены умышленной форме вины и ее разновидностям.

Закон различает следующие виды умысла:

а) прямой умысел. При этой форме вины правонарушитель:

— осознает противоправный характер своего деяния (например, лицо, совершающее мелкую кражу, осознает, что незаконно посягает на чужое имущество (в нарушение норм ст. 7.27);

— предвидит вредные последствия своего деяния;

— желает их наступления;

б) косвенный умысел. При этой форме вины правонарушитель:

— также осознает противоправный характер своего деяния и предвидит его вредные последствия;

— прямо не желает наступления вредных последствий, но сознательно их допускает либо относится к ним безразлично. Например, выпуская в рейс автомобиль, уровень шума которого превышает нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации, виновный осознает, что это повлечет вредные последствия для окружающей среды, но не желает этого (т.к. преследует иные цели) либо относится к таким последствиям безразлично;

2) их следует применять с учетом правил ст. 2.1 о том, что юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что оно не приняло все меры для соблюдения правил и норм КоАП (законов субъектов Российской Федерации), хотя имело такую возможность (поскольку говорить о вине этого лица можно лишь условно).

2. Анализ правил ч. 2 ст. 2.2 позволяет сделать ряд важных выводов:

1) они посвящены такой форме вины, как неосторожность. В свою очередь, неосторожная форма вины подразделяется на:

а) легкомыслие (самонадеянность). При этой форме вины лицо:

— осознает противоправный характер своего деяния и предвидит его вредные последствия. Так, нарушая правила дорожного движения, лицо осознает это и предвидит возможные последствия, в частности причинение легкого вреда здоровью человека (см. об этом коммент. к ст. 12.24);

— не желает наступления таких последствий, более того, легкомысленно и самонадеянно (без достаточных к тому оснований) рассчитывает такие последствия предотвратить;

б) небрежность. При этой форме вины лицо:

— не осознает и не предвидит возможных последствий своего деяния;

— должно было (в силу, например, возраста, профессиональной подготовки) или могло (т.к. анализ обстоятельств показывает, что это было ему под силу) предвидеть последствия содеянного;

2) применять нормы ч. 2 ст. 2.2 следует с учетом:

а) правил ст. 2.7 (о крайней необходимости);

б) правил ст. 2.8 (о причинении вреда лицом, которое во время совершения противоправных действий находилось в состоянии невменяемости);

в) норм ст. 1.5 (о презумпции невиновности);

г) положений ст. 2.10 (об особенностях ответственности юридического лица). См. коммент. к этим статьям КоАП. ВАС разъяснил (в п. 16.1 Пост. N 10) что в отношении ЮЛ обстоятельства, указанные в ч. 1 и 2 ст. 2.2 — установлению не подлежат.

Статья 2.2 КоАП РФ. Формы вины

Новая редакция Ст. 2.2 КоАП РФ

1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Комментарий к Статье 2.2 КоАП РФ

Комментируемая статья выделяет две формы вины — умысел и неосторожность. Описание данных форм вины практически совпадает с приведенным в ст. 24 — 26 Уголовного кодекса. Однако в отличие от уголовного законодательства, КоАП не выделят виды умысла и неосторожности. Вместе с тем это сделано в теории административного права с учетом положений комментируемой статьи.

Выделяют два вида умысла: прямой и косвенный. Правонарушение считается совершенным с прямым умыслом, если лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий. Таким образом, интеллектуальный компонент вины в данном случае включает в себя, во-первых, осознание лицом противоправности своего действия (бездействия) и, во-вторых, предвидение неизбежности или возможности наступления вредных последствий. Волевой же компонент выражается в желании наступления указанных последствий. Если же лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично, то правонарушение признается совершенным с косвенным умыслом. Очевидно, что основное отличие косвенного умысла от прямого заключается в специфике волевого компонента: лицо не желает наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но либо сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично. Отличается и интеллектуальный компонент косвенного умысла: при косвенном умысле невозможно предвидение неизбежности наступления вредных последствий, а только их потенциальной возможности.

Установление умышленной формы вины является обязательным в случаях, когда комментируемым Кодексом предусматривается ответственность только за умышленно совершенное правонарушение.

Разграничение умысла на прямой и косвенный важно для материальных составов административных правонарушений. Если в формальных составах умышленная вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия или бездействия (учитывается только интеллектуальный компонент вины), то в материальных составах умышленная вина кроме осознания противоправности совершаемого действия или бездействия включает также отношение нарушителя к наступившим вредным последствиям, т.е. учитывается и волевой компонент вины.

Неосторожность, как и умысел, подразделяется на два вида: легкомыслие и небрежность. Легкомыслие предполагает, что лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий. При небрежности лицо не предвидит возможности наступления вредных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Другой комментарий к Ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. В данной статье устанавливаются две формы вины: умысел и неосторожность. Определение формы вины имеет важное значение для правильной квалификации противоправного деяния.

2. Вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично. В некоторых статьях КоАП РФ прямо указывается на вину в форме умысла. Так, в ст.7.17 говорится об умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, в ст.8.5 — об умышленном искажении информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, в ст.17.7 — об умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

3. В некоторых статьях КоАП РФ форма вины не указывается, но состав сформулирован таким образом, что дает возможность говорить об умышленной вине. Например, ст.14.12 содержит такой состав, как фиктивное или преднамеренное банкротство, т.е. заведомо ложное объявление руководителем юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности; ст.17.9 — заведомо ложные показания свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении.

4. Большинство составов правонарушений, содержащихся в КоАП РФ, носят формальный характер, т.е. для признания вины в форме умысла достаточно совершения указанного в норме права противоправного действия или бездействия, независимо от того, какие наступили последствия. Например, ст.11.5 формулирует состав правонарушения как нарушение правил безопасности эксплуатации воздушных судов, ст.12.8 закрепляет в качестве состава управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Иными словами, при формальном составе правонарушения умышленная вина состоит в осознании лицом противоправности совершаемого действия либо бездействия.

5. В КоАП РФ имеются и материальные составы, в которых вина связана не только с сознанием противоправности совершаемого действия или бездействия, но и с отношением правонарушителя к наступившим последствиям. Так, ст.8.38 закрепляет, что административная ответственность наступает при производстве лесосплава, строительстве мостов, дамб, транспортировке древесины или другой лесной продукции с лесосек, осуществлении взрывных или иных работ, а равно эксплуатации водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны рыбных запасов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия; в ст.9.8 закреплен такой состав правонарушения, как нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

6. В ч.2 ст.2.2 закрепляется форма вины в виде неосторожности. Правонарушение считается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В данной статье указаны два вида неосторожной вины: самонадеянность, когда лицо предвидело вредные последствия своих действий, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение, и небрежность — лицо не предвидело таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Из содержания статьи вытекает, что вина в форме неосторожности применима к материальным составам правонарушений, предусматривающим наступление вредных последствий, и предполагает психическое отношение нарушителя к ним. Что касается формальных составов правонарушений, то в них рассматриваемая форма вины выражается в том, что лицо, как правило, не сознавало противоправности своего деяния, хотя должно было и могло сознавать.

Установление формы вины имеет важное значение для квалификации административного правонарушения и определения меры взыскания нарушителю.

Вина физического лица и юридического лица в совершении административного правонарушения.

Ответ.

Статья 3.1. Вина физического лица и ее формы

1. Вина — психическое отношение физического лица к совершенному им противоправному деянию, выраженное в форме умысла или неосторожности.

2. Виновным в совершении административного правонарушения может быть признано лишь вменяемое физическое лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Статья 3.2. Совершение административного правонарушения умышленно

1. Административным правонарушением, совершенным умышленно, признается противоправное деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

2. Административное правонарушение признается совершенным с прямым умыслом, если физическое лицо, его совершившее, сознавало противоправность своего деяния, предвидело его вредные последствия и желало их наступления.

Читать еще:  Сумма Компенсации Ветеранам Труда В Москве За Санаторнокурортное Лечение

3. Административное правонарушение признается совершенным с косвенным умыслом, если физическое лицо, его совершившее, сознавало противоправность своего деяния, предвидело его вредные последствия, не желало, но сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично.

Статья 3.3. Совершение административного правонарушения по неосторожности

1. Административным правонарушением, совершенным по неосторожности, признается противоправное деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

2. Административное правонарушение признается совершенным по легкомыслию, если физическое лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но без достаточных оснований рассчитывало на их предотвращение.

3. Административное правонарушение признается совершенным по небрежности, если физическое лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Статья 3.4. Вина в совершенном административном правонарушении, не связанном с наступлением последствий

Форма вины при совершении административного правонарушения, не связанного с наступлением вредных последствий, устанавливается по отношению физического лица к противоправному деянию.

Статья 3.5. Вина юридического лица

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что этим юридическим лицом не соблюдены нормы (правила), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и данным лицом не были приняты все меры по их соблюдению.

Вопрос 241

Ответственность индивидуального предпринимателя и юридического лица.

Ответ.

Статья 4.1. Административная ответственность

Административная ответственность выражается в применении административного взыскания к физическому лицу, совершившему административное правонарушение, а также к юридическому лицу, признанному виновным и подлежащему административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 4.2. Принципы административной ответственности

1. Административная ответственность основывается на принципах законности, равенства перед законом, неотвратимости ответственности, виновной ответственности, справедливости и гуманизма.

2. Привлечение и освобождение от административной ответственности осуществляются не иначе как по постановлению (решению) компетентного органа (должностного лица) и на основании настоящего Кодекса.

3. Физические лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом и подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства или места пребывания, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

4. Юридические лица, привлекаемые к административной ответственности, равны перед законом и подлежат административной ответственности независимо от формы собственности, места нахождения, организационно-правовой формы и подчиненности, а также других обстоятельств.

5. Каждое физическое лицо, признанное виновным в совершении административного правонарушения, а также юридическое лицо, вина которого по отношению к совершенному административному правонарушению установлена, подлежат привлечению к административной ответственности.

6. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

7. Административная ответственность должна быть справедливой и гуманной, то есть административное взыскание должно назначаться с учетом характера и вредных последствий совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности физического лица, совершившего административное правонарушение.

8. Физическому лицу, совершившему административное правонарушение, должно быть назначено административное взыскание, необходимое и достаточное для его воспитания. Административное взыскание не имеет своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

9. Административное взыскание, налагаемое на юридическое лицо и индивидуального предпринимателя, не имеет целью причинение вреда их деловой репутации.

Статья 4.3. Возраст, с которого наступает административная ответственность

1. Административной ответственности подлежит физическое лицо, достигшее ко времени совершения правонарушения шестнадцатилетнего возраста, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Физическое лицо, совершившее запрещенное настоящим Кодексом деяние в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, подлежит административной ответственности лишь:

1) за умышленное причинение телесного повреждения (статья 9.1);

2) за мелкое хищение (статья 10.5);

3) за умышленные уничтожение либо повреждение имущества (статья 10.9);

4) за нарушение требований пожарной безопасности в лесах или на торфяниках (статья 15.29);

5) за жестокое обращение с животными (статья 15.45);

6) за разжигание костров в запрещенных местах (статья 15.58);

7) за мелкое хулиганство (статья 17.1);

8) за нарушение правил, обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном или городском электрическом транспорте (части первая — третья, пятая статьи 18.3);

9) за нарушение правил пользования средствами железнодорожного транспорта (статья 18.4);

10) за нарушение правил пользования транспортным средством (статья 18.9);

11) за нарушение правил пользования метрополитеном (статья 18.10);

12) за нарушение требований по обеспечению сохранности грузов на транспорте (статья 18.34);

13) за уничтожение, повреждение либо утрату историко-культурных ценностей или материальных объектов, которым может быть присвоен статус историко-культурной ценности (статья 19.4);

14) за нарушение порядка вскрытия воинских захоронений и проведения поисковых работ (статья 19.7);

15) за незаконные действия в отношении газового, пневматического или метательного оружия (статья 23.46);

16) за незаконные действия в отношении холодного оружия (статья 23.47).

3. Не подлежит административной ответственности физическое лицо, достигшее возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, если будет установлено, что вследствие отставания в умственном развитии, не связанного с психическим расстройством (заболеванием), оно во время совершения деяния было не способно сознавать его фактический характер или противоправность.

Статья 4.4. Невменяемость

Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло сознавать фактический характер и противоправность своего действия (бездействия) или руководить им вследствие хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного психического заболевания.

Статья 4.5. Деяния, влекущие административную ответственность по требованию

Деяния, содержащие признаки административных правонарушений:

1) умышленное причинение телесного повреждения (статья 9.1);

2) клевета (статья 9.2);

3) оскорбление (статья 9.3);

4) отказ в предоставлении гражданину информации (статья 9.6);

5) присвоение найденного имущества (статья 10.6);

6) причинение имущественного ущерба (статья 10.7);

7) уничтожение или повреждение посевов, собранного урожая сельскохозяйственных культур или насаждений (статья 10.8);

8) умышленные уничтожение либо повреждение имущества (статья 10.9);

8-1) нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему легкого телесного повреждения, повреждение транспортного средства или иного имущества (части 1 — 3 статьи 18.17);

8-2) нарушение правил дорожного движения пешеходом и иными участниками дорожного движения (часть 4 статьи 18.23) в случае причинения пешеходом, лицом, управляющим велосипедом, гужевым транспортным средством, или лицом, участвующим в дорожном движении и не управляющим транспортным средством, потерпевшему легкого телесного повреждения либо повреждения транспортного средства, груза, дорожного покрытия, дорожных и других сооружений или иного имущества;

9) разглашение коммерческой или иной тайны (статья 22.13), —

влекут административную ответственность лишь при наличии выраженного в установленном Процессуально-исполнительным кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях порядке требования потерпевшего либо законного представителя привлечь лицо, совершившее административное правонарушение, к административной ответственности.

Статья 4.6. Ответственность несовершеннолетних

1. Административная ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, совершивших административные правонарушения, наступает в соответствии с настоящим Кодексом.

2. На несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет не может налагаться административное взыскание в виде административного ареста, а на несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет не могут налагаться также административные взыскания в виде штрафа (за исключением случаев, когда они имеют свои заработок, стипендию и (или) иной собственный доход) или исправительных работ.

3. На несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет может налагаться административное взыскание в виде предупреждения независимо от того, предусмотрено ли оно в санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Статья 4.7. Ответственность военнослужащих и иных лиц, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине

1. Лица, на которых распространяется статус военнослужащего, а также лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Следственного комитета Республики Беларусь, органов финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь, органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям несут ответственность за совершение административных правонарушений на общих основаниях. К указанным лицам не могут быть применены административные взыскания в виде исправительных работ или административного ареста, а к военнослужащим срочной военной службы — и штраф.

2. Физические лица, кроме указанных в части первой настоящей статьи, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине, за совершение административных правонарушений несут административную ответственность на общих основаниях.

Последнее изменение этой страницы: 2016-09-13; Нарушение авторского права страницы

Понятие формы вины и ее классификация, согласно КоАП РФ

Вина – необходимый элемент правонарушения. Состава и даже события административного правонарушения без нее не существует.

Физическое лицо виновно в совершении правонарушения, если оно понимало, что действует незаконно, что его действия могут принести вред, тем не менее, их совершало. Административное право, в отличие от уголовного, предусматривает возможность вины юридических лиц. Юр.лицо признается виновным, если доказано, что оно могло не нарушать нормы КоАП, однако необходимых мер для предотвращения возможности таких нарушений не приняло.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 288-16-85 . Это быстро и бесплатно !

Основная информация

Что такое вина, ее понятие, сущность, содержание, формы и значение подробно изложены в Административном кодексе РФ.

Статья 2.2. КоАП РФ. Формы вины

  1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
  2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Попросту говоря, основные формы вины это умысел и неосторожность.

В ряде случаев в КоАП считается административным проступком лишь вина (деяние или бездействие) за умышленно совершенные поступки (форма умысла).

Неосторожные действия (бездействия) считаются казусами, не влекущими какого-либо наказания.

Что касается вины организации как таковой, ее ответственности, то, разумеется, часть наказаний, предусматриваемых КоАП (арест, обязательные работы) в этом случае неприменимы.

Читать еще:  Должностная инструкция главного инженера предприятия

Сама организация, как комплекс правовых отношений, также не может совершать что-либо с умыслом или неосторожно. Однако создатели и руководители юр.лица могут и обязаны предусмотреть в его внутренних документах (уставе, инструкциях, должностных обязанностях, договорах, приказах) все необходимые меры, чтобы исключить возможность совершения противоправных действий кем-либо от его имени.

В большинстве вариантов административную ответственность устанавливает не суд, а различные должностные лица или коллегиальные органы по обширному списку. Главным доказательством при этом является протокол, составленный этими же лицами или их подчиненными.

О состязательности такого административного процесса можно говорить разве что с большим преувеличением. Решение должностного лица обжаловать в суд можно в соответствии со статьей 245-й ГПК. А в гражданском праве, как известно, наоборот, предусмотрена презумпция виновности.

То есть в случае недобросовестности полицейского или иного чиновника, имеющего право составлять протокол, все вопросы о наличии вины и ее форме сведутся к попыткам опровергнуть обвинения из этого документа.

Поэтому предполагаемому нарушителю немедленно после предъявления обвинения, если он с ним не согласен, следует принять все возможные меры, чтобы собрать любые иные доказательства, показания свидетелей в свою пользу.

При определении формы и вида вины в качестве критериев используют следующие:

  • умысел;
  • неосторожность;
  • двойная вина;
  • сложная вина.

Умысел, как форма вины квалифицируется, если лицо сознавало, что действует или не предпринимает требуемых от него действий противозаконно, что из-за этого может быть нанесен ущерб другим гражданам, организациям, муниципальной собственности, государству, но:

  • или хотело причинить вред кому-либо таким путем;
  • или допускало, что он будет нанесен;
  • или относилось к последствиям своего поведения безразлично.

Неосторожность

Неосторожность, как форма вины применима, если лицо сознавало, что действует или не предпринимает требуемых от него действий противозаконно, что из-за этого может быть нанесен ущерб другим гражданам, организациям, муниципальной собственности, государству, но необоснованно рассчитывало:

  • или, что оно может предотвратить вредные последствия;
  • или думало, что такие последствия не произойдут, однако имело возможность и обязано было их предвидеть.

Для юр.лиц, если меры по предотвращению возможных правонарушений такого типа организацией были приняты, за такие действия документами юр.лица предусматривалась дисциплинарная ответственность к своим работникам, они были должным образом проинструктированы, однако, несмотря на это, правонарушение было совершено и наступили вредные последствия, следует квалифицировать как «неосторожная форма вины» организации.

То есть, руководители организации легкомысленно считали, что принятых ими мер достаточно, чтобы предупредить возможность совершения правонарушений, но это не подтвердилось.

Одновременно должно быть вынесено частное определение о необходимости изменить внутренние документы юр.лица.

Двойная вина

Двойная (смешанная) форма вины возможна тогда, когда виновный замышлял совершить один административный проступок, но по, не зависящим от него обстоятельствам, в результате неосторожно совершил правонарушение, описываемое другой статьей.

Специально данный вопрос в КоАП не рассматривается.

Но по аналогии с уголовным правом можно заключить, что двойная форма вины это вина в форме умысла, поскольку законопослушный человек в принципе допускать мысль о сознательном нарушении закона на должен.

Сложная вина

Двойную вину можно считать частным случаем сложной вины. Сложная двойная форма вины характеризуется халатным отношением лица, совершающего противоправные действия к законодательству.

Другими словами, когда намереваясь совершить административный проступок, гражданин неосторожно совершает уголовное преступление. В этом случае логично предположить, что данные деяния будут рассматриваться правоохранительными органами и судом независимо друг от друга.

И наоборот, если преступление совершено в результате неосторожного проступка, который сам по себе не влечет наказания, это может быть учтено судом в пользу ответчика (обстоятельства, смягчающие административную ответственность).

Заключение

Необходимо разграничивать ответственность юридических лиц и их работников, граждан, действующих по их поручению.

Последние несут ответственность независимо от наступившей ответственности юр.лица за свои личные противоправные действия.

Если такие действия (бездействие) были совершены работниками организации в выполнение своих должностных обязанностей, согласно договору, по приказу руководителя, однозначно можно говорить о вине организации в форме умысла.

Дополнительным доказательством умышленных действий юр.лица может служить обстоятельство, что совершенное правонарушение каким-либо образом соответствует интересам организации, ее руководства, коллектива.

КоАП весьма лаконично касается вопросов квалификации формы вины. Новелла кодекса о вине юридических лиц ставит вопрос о более глубоком теоретическом осмыслении вины как понятия, общего для всех норм права.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 288-16-85 (Москва)
+7 (812) 317-60-09 (Санкт-Петербург)

Статья 2.2. Формы вины

Статья 2.2. Формы вины

1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Судебная практика и законодательство — КоАП РФ. Статья 2.2. Формы вины

Доводы жалобы о том, что судами не установлена форма вины арбитражного управляющего в совершении правонарушения в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку применительно к содержанию статьи 14.13 КоАП РФ форма вины не имеет юридического значения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Понятия административного правонарушения, вина и ее формы определяются положениями статей 2.1, 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что правовые нормы, предусматривающие административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов должны содержать конкретные признаки действия (бездействия), образующих состав административного правонарушения. При этом материальное основание административной ответственности должно быть конкретизировано непосредственно в законе об административных правонарушениях. Данное требование относится к законам и иным нормативным актам, принимаемым субъектом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.В. Китаева оспаривает конституционность части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Что касается части 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, то, по смыслу части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 и статьи 2.2 названного Кодекса, предусмотренная ею административная ответственность участника публичного мероприятия за сокрытие своего лица невозможна без установления его вины в совершении административно-противоправного деяния, которая, вопреки утверждению заявителей, не предполагает сугубо формального подхода и императивно обязывает субъектов (органов, должностных лиц) административной юрисдикции к выяснению всех обстоятельств, с которыми было сопряжено сокрытие участником публичного мероприятия своего лица, тем более если оно не повлекло за собой существенных препятствий для идентификации его личности.

С учетом положений статьи 2.2 КоАП РФ суды пришли к выводу о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусматривает ответственность, поскольку обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований градостроительного законодательства.

Признаки вины юридического лица значительно отличаются от признаков вины физического лица. Вина физического лица рассматривается как его психическое отношение к своему поведению и его последствиям. Виновность возможна лишь при наличии тех форм вины, которые определены законом (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом с учетом положений статьи 2.2 КоАП РФ суды пришли к выводу о том, что у предприятия имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусматривает ответственность, поскольку предприятием, как лицом, являющимся генеральным подрядчиком объектов, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований градостроительного законодательства.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.

16.1. При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Что касается части 5 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, то, по смыслу части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 и статьи 2.2 названного Кодекса, предусмотренная ею административная ответственность участника публичного мероприятия за сокрытие своего лица невозможна без установления его вины в совершении административно-противоправного деяния, которая, вопреки утверждению заявителей, не предполагает сугубо формального подхода и императивно обязывает субъектов (органов, должностных лиц) административной юрисдикции к выяснению всех обстоятельств, с которыми было сопряжено сокрытие участником публичного мероприятия своего лица, тем более если оно не повлекло за собой существенных препятствий для идентификации его личности.

Читать еще:  Что такое утилизационный сбор? Кто уплачивает в 2019 году?

положения статей 2.1, 2.2, 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП) (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1 (ч. I), ст. 1);

2. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим же Кодексом (формы вины указаны в ст. 2.2 КоАП РФ), и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом в соответствии со статьей 2.2 КоАП административное правонарушение может быть совершено как умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, так и по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом в соответствии со статьей 2.2 КОАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, так и по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Субъекты предусмотренных данной статьей административных правонарушений в силу части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 и статьи 2.2 КоАП Российской Федерации во всяком случае подлежат ответственности только при наличии вины.

Вина физического лица может быть выражена в форме умысла или неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ). При умышленном совершении административного правонарушения лицо, его совершившее, сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает, либо относится к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

16. Административное правонарушение: понятие, признаки, состав.

Административное правонарушение — противоправное, виновное действие или бездействие физического или юридического лица, за которое КоАПом РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. (ст.2.1 КоАП РФ)

Антиобщественность предполагает наличие законодательно установленного перечня социальных ценностей, которые охраняются КоАПом (в ст.1.2. КоАП перечислены).

Противоправность — вторичный признак. В объективном смысле прямой законодательный запрет под угрозой административного наказания. Противоправность означает, что совершением данного деяния обязательно нарушены нормы права.

Виновность деяния подразумевает, что оно совершено при наличии вины. Недопустимость привлечения к административной ответственности пока не доказана вина лица, совершившего административное правонарушение.

Формы вины – умысел и неосторожность (ст.2.2 КоАП).

Вина физического лица. Формы вины:

1.Умысел — лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

2.Неосторожность — лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАПом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наказуемость если лицо совершило деяние, обладающее ранее названными признаками, оно должно понести наказание. За совершение административного правонарушения должна быть установлена административная ответственность.

Состав административного правонарушения совокупность юридически значимых признаков, необходимых и достаточных для квалификации содеянного по соответствующей статье или части статьи КоАПа РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения является основанием административной ответственности.

Факультативные: цель (но бывают и обязательными в конструкции какого-либо состава)

2) объективная сторона

4) субъективная сторона.

Только при наличии всех признаков состава административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть привлечено к административной ответсвенности.

Объект это общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности.

Виды объектов административного правонарушения: 1) общий объект (совокупность всех общественных отношений, возникающих в сфере государственного управления, регулируемых нормами административного права и охраняемых нормами административной ответственности); 2) родовой объект (определенный круг односторонних общественных отношений (благ, ценностей), охраняемых единым комплексом административно-правовых мер, составляющих неотъемлемую и самостоятельную часть общего объекта); 3) видовой объект (определенная группа общественных отношений, которые охраняются административно-правовыми нормами, общих для ряда правонарушений одного рода); 4) непосредственный объект (конкретные общественные отношения, охраняемые административно-правовыми нормами, которым причиняется ущерб данным правонарушением); 5) дополнительный объект (общественные отношения, которым причиняется ущерб правонарушением, но они не выступают в качестве основного объекта правоохраны, а дополняют его); 6) факультативный объект (общественные отношения, которым в зависимости от складывающихся условий может быть причинен ущерб, а может быть и не причинен). Объективная сторона – система предусмотренных нормами права признаков, характеризующих внешнее проявление административного правонарушения.

Объективная сторона включает следующие обязательные признаки:

1.противоправное деяние (в форме действия или бездействия)

2.наступившие вредные последствия

3.причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями.

Противоправное деяние — это сознательное, волевое действие или бездействие, причинившее вред охраняемым общественным отношениям.

Противоправное действие — это общественно опасное, активное, осознанное, волевое поведение субъекта, причинившее вред охраняемым общественным отношениям.

Противоправное бездействие — противоправное пассивное поведение субъекта, обязанного действовать определенным образом.

Общественно вредные последствия — негативные изменения, происходящие (наступившие) в общественных отношениях в результате противоправного деяния.

Состав :1. формальный 2.материальный

Формальный состав не предусматривает наступления вредных последствий, ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных последствий. Встречается наиболее чаще.

Материальный состав включает обязательное наступление вредных последствий.

Причинно-следственная связь — это объективная связь между общественно опасным деянием и наступившими вредными последствиями, при которой данное деяние определяет появление данного последствия.

Объективная сторона включает следующие факультативные признаки (присуще не всем составам административных правонарушений): время, место, способ, характер совершения деяния, его повторность, злостность и др.

Субъект физическое или юридическое лицо, совершившие административное правонарушение. Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста 16 лет. Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Субъекты, совершившие административное правонарушение делятся на:

1.общие – любые вменяемые лица, достигшие возраста 16 дет

2.специальные – субъекты, обладающие специальными признаками (должностные лица, несовершеннолетние, иностранные граждане и др.

3.особые – военнослужащие, лица, имеющие специальные звания, и иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о службе.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Субъективная сторона — это психическое отношение субъекта (физического лица), совершившего административное правонарушение, к противоправному деянию и его последствиям.

Обязательный признак субъективной стороны – вина. Вина — это сознательное, волевое отношение субъекта к совершенному им общественно опасному деянию и к наступившим последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности.

Факультативные признаки субъективной стороны – цель, мотив (могут быть и обязательными в конструкции какого-либо состава).

Цель — предполагаемый результат, к которому стремится правонарушитель; желаемые последствия, которые должны наступить в результате совершения административного правонарушения. Мотив — то побуждение, которое толкает правонарушителя к совершению правонарушения.

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector