Областной суд свердловской области

Контакты и схема проезда

Список телефонов Свердловского областного суда:

  • Приёмная Свердловского областного суда:
    +7 (343) 231-69-00, +7 (343) 231-69-89
  • Отделы
    • Обеспечения судопроизводства по уголовным делам, рассматриваемым по I инстанции:
      +7 (343) 231-69-15
    • Обеспечения судопроизводства по уголовным делам, рассматриваемым по II инстанции:
      +7 (343) 231-69-25
    • Обеспечения судопроизводства по гражданским делам:
      +7 (343) 231-69-35
    • Обеспечения судопроизводства по административным делам:
      +7 (343) 231-69-68
    • По обеспечению деятельности президиума:
      +7 (343) 231-69-45
    • Общего делопроизводства:
      +7 (343) 231-04-10
    • Кодификации, систематизации законодательства и обобщения судебной практики:
      +7 (343) 231-04-30
    • Правовой информатизации:
      +7 (343) 231-04-49
    • По информационному обеспечению деятельности суда:
      +7 (343) 231-69-91
    • Финансово-экономический:
      +7 (343) 231-69-88
    • Закупок и договорно-правовой работы:
      +7 (343) 231-69-11
    • Содержания, эксплуатации зданий и сооружений:
      +7 (343) 231-69-60
  • Пн. — Чт.: с 9:00 до 18:00
  • Пт.: с 9:00 до 17:00
  • Перерыв на обед: с 13:00 до 14:00
  • Выходные дни: суббота, воскресенье

Адрес Свердловского областного суда:
620019, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Московская, 120.

Официальный сайт Свердловского областного суда: www.ekboblsud.ru, oblsud.svd.sudrf.ru

Структура суда

Руководство Свердловского областного суда:

  • Председатель – Дементьев Александр Алексеевич
  • Зам. пред. – Милюхина Елена Васильевна
  • Зам. пред. по гражданским делам – Дмитриев Владимир Андреевич
  • Зам. пред. по административным делам – Баландина Татьяна Петровна
  • Зам. пред. – Суханкин Александр Николаевич
  • Председатель судебной коллегии по гражданским делам – Васильева Анна Сергеевна
  • Председатель судебной коллегии по уголовным делам – Жернов Сергей Рудольфович
  • Председатель судебной коллегии по административным делам – Силина Ирина Анатольевна

Члены президиума областного суда:

  • Дементьев Александр Алексеевич
  • Милюхина Елена Васильевна
  • Суханкин Александр Николаевич
  • Баландина Татьяна Петровна
  • Дмитриев Владимир Андреевич
  • Смагина Ирина Леонидовна
  • Васильева Анна Сергеевна
  • Полякова Татьяна Николаевна
  • Жернов Сергей Рудольфович

Областной суд свердловской области

Свердловский областной суд

  • Записи сообщества
  • Поиск

Свердловский областной суд запись закреплена

Суд обязал чиновников признать ветерана Великой Отечественной войны нуждающимся в жилье

Виктор Петрович К. является ветераном Великой Отечественной войны. Сейчас он проживает вместе с супругой в Талицком районе в квартире дочери, в которой зарегистрирован. Жилых помещений в собственности у Виктора Петровича нет, как и нет жилья, занимаемого им на условиях социального найма.
Показать полностью… Квартиру, в которой живет пенсионер, дочь собирается продавать для улучшения своих жилищных условий, так как сама давно живет в Тюмени. В феврале 2019 года ветеран решил воспользоваться правом на льготу, предусмотренную законом «О ветеранах», и обратился в администрацию Талицкого городского округа с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в благоустроенном жилом помещении. Однако мужчине было отказано в данном праве. Чиновники сослались на обеспеченность Виктора Петровича жильем более учетной нормы, установленной решением Думы Талицкого городского округа. Дело в том, что супруги имеют 2 дочерей от разных браков, которые владеют 2 квартирами в Талицком районе, но проживают в другом регионе. А так же жена ветерана владеет ¼ доли в тюменской квартире своей дочери. На этом основании чиновники посчитали, что заявитель в жилье не нуждается.

Ветеран не согласился с постановлением администрации городского округа и был вынужден обратиться в Талицкий районный суд с иском, в котором просил признать незаконным отказ в постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Также истец просил суд обязать ответчика принять его на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по категории «ветеран Великой Отечественной войны».

Решением Талицкого районного суда исковые требования ветерана были удовлетворены. Постановление администрации признано незаконным, и на чиновников возложена обязанность принять истца на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по категории «ветеран Великой Отечественной войны».

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его в Свердловском областном суде.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, согласилась с выводами Талицкого районного суда о неверности расчетов нуждаемости ответчика. Суд первой инстанции в данном деле пришел к верному выводу о том, что Виктор Петрович не является членом семьи собственника квартиры, в которой он проживает, в смысле основания пользования указанным жилым помещением.

Супруги располагают лишь 12,8 квадратными метрами, принадлежащими жене Виктора Петровича в квартире его падчерицы. Поделив их пополам, получается, что уровень обеспеченности ветерана составляет 6,4 кв.м.

Свердловский областной суд оставил без изменения решение Талицкого районного суда. Ветерана обязаны поставить на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по категории «ветеран Великой Отечественной войны».

Свердловский областной суд запись закреплена

Диабетик из Полевского «выбила» тест-полоски через суд

С 2000 года жительница Полевского Марина Д. состоит на учете у эндокринолога с диагнозом «сахарный диабет 1 типа». Женщина включена в региональный регистр граждан, имеющих право на предоставление мер социальной поддержки по лекарственному обеспечению и обеспечению медицинскими изделиями, такими как тест-полоски для определения сахара крови.
Показать полностью… Однако в необходимом количестве их не получает. Так, тест-полоски должны выдаваться из расчета не менее 4 штук на день, а Марине в 2018 году было выписано два рецепта по одной упаковке в 50 штук, в 2019 году рецепты на тест-полоски не выписывались совсем.

Женщина обратилась в прокуратуру, которая в свою очередь после проведения проверки подала иск в Полевской городской суд. В исковом заявлении прокурор г. Полевского, действуя в интересах истца, просил признать бездействие Министерства здравоохранения Свердловской области и ГБУЗ СО «Полевская центральная городская больница» в части не обеспечения пациентки тест-полосками незаконным. А также просил обязать Министерство здравоохранения Свердловской области и ГБУЗ СО «Полевская центральная городская больница» обеспечить истца тест-полосками для определения содержания глюкозы в крови по рецептам врачей из расчета потребности 4 штуки ежедневно.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что ГБУЗ СО «Полевская центральная городская больница», за которой закреплена пациентка, была обязана организовать определение потребности в лекарственных препаратах и медицинских изделиях и составить заявку в пределах выделенного финансирования на плановый период. Судом установлено, что такая обязанность медицинской организацией надлежащим образом не исполнена. При этом больница за счет средств областного бюджета на 2019 год запрашивала тест-полоски для определения содержания глюкозы в крови в количестве 700 упаковок при потребности 696 упаковок. Фактически же было выделено лишь 68 упаковок.

Как следует из представленных информационных писем Министерства здравоохранения Свердловской области, адресованных медицинским организациям, которые по своей сути являются обязательными для исполнения последними, при формировании заявки медучреждения ограничены нормативами финансовых средств, и, соответственно, не могут корректировать объем необходимых лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения. Это полностью соотносится с содержанием произведенных ГБУЗ СО «Полевская центральная городская больница» в 2018 – 2019 годах заявок.

Решением Полевского городского суда иск был удовлетворен. Бездействие больницы и областного Минздрава, не обеспечивших пациентку медицинскими изделиями в необходимом объеме, признано незаконным. На медучреждение и чиновников возложена обязанность обеспечивать Марину Д. рецептами на необходимые для диагностики тесты.

Не согласившись с решением суда, Министерством здравоохранения Свердловской области была подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение Полевского городского суда без изменений

Свердловский областной суд запись закреплена

Суд увеличил размер неустойки и взыскал штраф с застройщика за несвоевременную передачу квартиры

В 2017 году Любовь А. заключила договор долевого участия в строительстве с ООО «Многопрофильная фирма «Альта». Не позднее 31 января 2018 года покупателю должны были передать апартаменты в доме по ул. Прониной в Екатеринбурге. Однако своевременно жилье она не получила.
Показать полностью…

Любовь А. обратилась с иском в Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга, в котором просила взыскать с ООО «Многопрофильная фирма «Альта» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере 628 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 30 тысяч рублей, 2 тысячи рублей – за составление доверенности и 9 488 рублей госпошлины.

Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга взыскал с ответчика неустойку в размере 250 тысяч рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15 тысяч рублей, 2 тысячи рублей за составление доверенности и госпошлину. Всего 276 488 рублей.

Ответчик не согласился с вынесенным судом первой инстанции решением и в апелляционной жалобе, поданной в Свердловский областной суд, просил уменьшить неустойку, считал завышенным размер судебных расходов и вообще указывал на обогащение истца за счет ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам областного суда, изучив материалы дела, не согласилась с выводом суда первой инстанции, снизившего размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ при наличии ходатайства ответчика с 628 750 рублей до 250 тысяч рублей. Верх-Исетский районный суд Екатеринбурга не учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Согласно ему сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного в ст. 395 ГК РФ. Размер неустойки за исследуемый период исходя из ключевой ставки Центробанка не может быть меньше 258 698 рублей.

Учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, судебная коллегия сочла необходимым увеличить размер неустойки до 260 тысяч рублей. При этом суд первой инстанции должен был взыскать штраф в пользу потребителя, но не сделал этого. Применяя правила ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия определила сумму ко взысканию в размере 50 тысяч рублей.

Свердловский областной суд изменил решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, увеличив размер неустойки, взысканной с ООО «Многопрофильная фирма «Альта» до 260 тысяч рублей. Также с ответчика взыскан штраф в размере 50 тысяч рублей. В остальном решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Теперь ООО «Многопрофильная фирма «Альта» обязано выплатить Любови А. 336 488 рублей.

Свердловский областной суд запись закреплена

Этим летом суды Екатеринбурга рассмотрели несколько гражданских дел, сторонами в которых были россиянки, сбежавшие из-за границы вместе с детьми, и их мужья-иностранцы. Отцы добивались возвращения своих детей через российские суды и преуспевали в этом. Похожие ситуации – не редкость в отечественной судебной практике. Чем руководствуется суд при рассмотрении семейных споров межнациональных пар и каковы последствия побега с ребенком из заграницы?

Свердловский областной суд запись закреплена
Свердловский областной суд запись закреплена

Покупатель через суд вернул продавцу машину, а себе – деньги

Владимир Б. в марте 2019 года приобрел в ООО «Автореал» автомобиль LADA VESTA, за который заплатил 590 тысяч рублей. Как утверждает мужчина, при подписании договора купли-продажи продавцом было выдано два пакета документов – один для него, а второй – для ГИБДД.
Показать полностью… Дома Владимир обнаружил, что в пакете документов для ГИБДД находится диагностическая карта приобретенного автомобиля, в которой указано, что машина имеет множество дефектов и существенных недостатков, а также выписка с сайта ГИБДД о том, что автомобиль был в ДТП. При продаже специалисты ООО «Автореал» обо всем этом умолчали. В течение 15 дней в адрес продавца была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, однако продавец отказал в ее удовлетворении, сославшись на то, что информация о техническом состоянии автомобиля до покупателя была доведена.

Владимир Б. подал иск в Ревдинский городской суд, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ООО «Автореал» уплаченную по договору денежную сумму – 590 тысяч рублей, компенсацию морального вреда, денежные средства, уплаченные за оформление документов в размере 3 тысяч рублей, а также расходы на оплату услуг представителя – 27 530 рублей и штраф.

Решением Ревдинского городского суда исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Владимир не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, не согласилась с выводами коллег суда первой инстанции. Ревдинский городской суд не учел, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара в течение 15 дней со дня его передачи в случае обнаружения в нем недостатков. Данная норма закреплена в Законе «О защите прав потребителей».

Заявление ответчика о том, что до покупателя была доведена вся информация о состоянии автомобиля, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. До покупателя не была доведена в письменном виде под роспись информация о том, что приобретаемый истцом автомобиль ранее имел технические повреждения, полученные в ДТП, и подвергался ремонту. Конкретный перечень устраненных повреждений, полученных в ДТП, до истца под роспись не доведен ни в договоре купли-продажи, ни в акте приема-передачи товара, ни в Приложении к договору, в котором указана спецификация и технические характеристики автомобиля. Из анализа указанных Приложений и Договора купли-продажи следует, что они составлены общими типовыми фразами. Приложенная ответчиком в пакет документов для ГИБДД распечатка информации с сайта Госавтоинспекции о результатах проверки автомобиля также не содержит подписи истца.

Предыдущим продавцом автомобиля, у которого его приобрело ООО «Автореал», был представлен полный перечень всех неисправностей и дефектов, среди которых были значительные явные недостатки и неисправности ходовой части (подвески), двигателя, трансмиссии, иных узлов и агрегатов, а также дефекты лакокрасочного покрытия и коррозии. Всего список составил страницу формата А4 мелким шрифтом. При этом каких-либо доказательств, что на момент продажи автомобиля Владимиру Б. ООО «Автореал» устранило все недостатки, а не только видимые, суду представлено не было.

Судебная коллегия пришла к выводу, что при заключении данного договора до сведения истца была доведена неполная информация о транспортном средстве, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Свердловский областной суд постановил по делу новое решение, которым расторг договор купли-продажи автомобиля. Апелляционная инстанция приняла решение взыскать с ООО «Автореал» уплаченную по договору сумму в 590 тысяч рублей, 2 тысячи рублей компенсации морального вреда, судебные издержки по оплате услуг представителя – 10 тысяч рублей и штраф в размере 50 тысяч рублей. Также с ООО «Автореал» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 9 400 рублей.

Свердловский областной суд

Свердловский областной суд

Руководство

Председатель суда Дмитриев Владимир Андреевич
Заместитель председателя суда Силина Ирина Анатольевна
Заместитель председателя суда Суханкин Александр Николаевич
Заместитель председателя суда Милюхина Елена Васильевна
Адрес 620019, г. Екатеринбург, ул. Московская, д.120
Телефон (343)231-69-00, (343)228-16-61
Сайт www.ekboblsud.ru/

Возникновение суда в Екатеринбурге неразрывно связано с рождением самого города в 1723 году. Первыми учреждениями в городе стали Канцелярия Главного управления заводов, госпиталь, школа и другие. В 1722 году при Канцелярии открыта земская контора, вскоре реорганизованная в контору земских и судных дел. Она разбирала судебные дела между работниками горной промышленности, вела управление приписными крестьянами.

В 1775 году были введены новые судебные учреждения — Нижние и Верхние расправы. В частности Нижние расправы разбирали дела государственных и приписанных к заводам крестьян. Этот судебный орган состоял из судьи, назначавшегося губернатором и 8 заседателей из крестьян.

Также существовали уездные суды как судебная сословная инстанция для дворян. После ликвидации верхних и нижних расправ уездные суды превратились в общесословные суды для населения уезда, кроме горожан. За свою столетнюю историю Екатеринбургский уездный суд рассмотрел большое количество уголовных и гражданских дел по различным категориям.

Судебные документы того времени строились на применении существующих формальных правил (Законов и нормативных актов), без анализа обстоятельств преступления и оценки доказательств.

Дореформенный суд строился по сословному принципу: для дворян — уездный суд, для мещан — городской магистрат, для крестьян — нижняя и верхняя расправы. Всю судебную пирамиду возглавлял Сенат. Кроме того, в тот период существовали палаты уголовного и гражданского суда и множество специальных судов: военный, духовный, коммерческий, совестный и прочие — всего до 20 наименований.

В 1864 году в России была проведена судебная реформа. Она провозгласила всесословность суда, отделение судебной власти от административной, независимость и несменяемость судей. В это время начинается история мировой юстиции и суда присяжных заседателей в Екатеринбурге.

1 сентября (14 сентября по новому стилю) 1874 года — торжественно открылся Екатеринбургский окружной суд. Это событие было одним из важнейших в истории города.

Екатеринбургский окружной суд распространял власть на пять уездов: Екатеринбургский, Верхотурский, Ирбитский, Камышловский, Шадринский, общей площадью более 120 тысяч кв. верст, с населением около 1,5 млн. человек.

Екатеринбургский окружной суд и низшие судебные инстанции были ликвидированы Октябрьской революцией. В.И. Ленин считал необходимым не реформировать существовавшие судебные учреждения, а «совершено уничтожить, смести до основания весь старый суд, его аппарат» и на их месте создать новый советский суд, построенный на принципе участия трудящихся и эксплуатируемых классов, и только этих классов в укреплении государства. Суды, создаваемые инициативой масс, получили широкое распространение. Они назывались по-разному: революционные, товарищеские, народные, суды общественной совести и т.п. но суть их была одна. Судьи избирались трудящимися из своих представителей на общих собраниях по предприятиям, учреждениям, в воинских частях, селах, либо избирались полномочными органами трудового населения — Советами и революционными комиссиями. Разбирательство дел производилось открыто, при широком участии присутствующих. Порядок был простым, при вынесении решений судьи руководствовались не старыми законами, а революционным правосознанием.

24 ноября 1917 года (5 декабря по новому стилю) был опубликован Декрет Совета народных комиссаров «О суде», упразднивший всю ранее действующую в стране судебную систему и положивший начало организации суда государства диктатуры пролетариата.

К концу февраля 1918 года почти во всех волостях, городах и уездах Урала завершено избрание местных народных судов. Народными судьями стали люди, прошедшие революционную школу, передовые рабочие, солдаты.

В 1922 году в стране была проведена судебная реформа. Принятое 31 октября 1922 г. «Положение о судоустройстве РСФСР» вводило следующую систему судов:

1) народный суд
2) губернский суд
3) Верховный суд, под общим контролем которого находились военные трибуналы.

В этом же году были разработаны и изданы гражданский, гражданско-процессуальный, уголовный, уголовно-процессуальный кодексы, кодекс законов о труде.

Екатеринбургский губернский суд образован в декабре 1922 года. В марте 1924 он был упразднен в связи с тем, что 18 февраля 1924 года по постановлению ВЦИК и СНК создан Уральский областной суд, который объединил Екатеринбургский, Тюменский и Челябинский губернские суды.

Уральский областной суд функционировал до 1934 года.

После административно-территориального деления Уральской области на несколько самостоятельных областей, он также был разделен на соответствующие суды. С этого года Свердловский областной суд носит свое нынешнее название.

Уже на третий день войны председатель Свердловского областного суда подписал приказ № 73 «Об освобождении от работы нескольких судей в связи с призывом их в ряды Красной Армии». В июне — декабре 1941 года из областного суда ушли 17 человек.

В тяжелые 80-90-е годы в стране произошли революционные преобразования, коренным образом изменившие общественно-экономический и социально-политический облик обществ. В этих условиях с 1991 года в стране началась судебная реформа, провозгласившая независимость судей. Впервые законодательством был установлен порядок отбора кандидатов в судьи.

В середине 90-х годов наметился кризис судебной системы из-за хронического недофинансирования судов. Долги бюджета перед судами составляли сотни миллиардов рублей. Не хватало средств выплату заработной платы, средств на оплату судебных и иных расходов, необходимых для обеспечения нормальной деятельности. По этой причине многие судьи и сотрудники аппаратов судов сменили место работы. Однако судейское сообщество Свердловской области с честью выдержало все испытания.

Сегодня Свердловский областной суд — один из самых больших и профессиональных судейских коллективов в России.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 20 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов являются федеральными судами общей юрисдикции.

В системе федеральных судов общей юрисдикции они занимают положение судов среднего звена, находясь между районными судами и Верховным Судом РФ. При этом они являются одновременно высшими судебными органами судов общей юрисдикции соответствующих субъектов Федерации.

Суды среднего звена системы судов общей юрисдикции наделены равной компетенцией, имеют одинаковую структуру и в основном совпадающие полномочия. По количественному составу судей и аппарата суды различаются между собой: это зависит от объема работы данного суда, числа подведомственных ему в процессуальном отношении районных судов. Количественный состав названных судов устанавливается Верховным Судом РФ на основе данных, предоставленных Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Выступая в качестве вышестоящей инстанции по отношению к районным судам, суды среднего звена осуществляют функцию надзора за их судебной деятельностью, т.е. пересматривать судебные акты районных судов в кассационном и в надзорном порядке. В порядке надзора эти суды могут пересматривать и вступившие в законную силу приговоры, решения, определения и постановления мировых судей. В свою очередь, деятельность судов общей юрисдикции субъектов Федерации поднадзорна Верховному Суду РФ.

Помимо выполнения функций кассационной и надзорной инстанции, суды среднего уровня выступают в качестве судов первой инстанции по целому ряду категорий дел.

В гражданском процессе суды среднего звена судебной системы РФ в качестве суда первой инстанции рассматривают гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы российских граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций; централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонении от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Федерации, соответствующих комиссий референдума, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

Федеральными законами к подсудности областных, краевых и равных им судов могут быть отнесены и другие дела (ст. 26 ГПК РФ).

В уголовном процессе суды среднего уровня в качестве суда первой инстанции рассматривают следующие уголовные дела:

1) любые уголовные дела, подсудные нижестоящему суду, при наличии ходатайства обвиняемого.

2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 126 частью третьей, 131 частью третьей, 205, 206 частями второй — четвертой, 208 частью первой, 209 — 211, 212 частью первой, 227, 263 частью третьей, 267 частью третьей, 269 частью третьей, 275 — 279, 281, 290 частями третьей и четвертой, 294 — 302, 303 частями второй и третьей, 304, 305, 317, 321 частью третьей, 322 частью второй, 353 — 358, 359 частями первой и второй и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3) уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну (статья 31 УПК РФ).

Арбитражный суд Свердловской области

Вышестоящие инстанции

Полезные ссылки

Видеоролики по сервисам ВАС РФ

Обратная связь

Справочная служба

Телефон для организации ВКС

Телефон зала ознакомления с делами

Правовые основы

от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ

Федеральный закон

от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ

Указ Президента

от 08 марта 2015 года № 120

Федеральный закон

от 15 февраля 2002г. N 30-ФЗ

от 31 октября 2003 года

от 26 апреля 2011 г. № 79

Уважаемые лица, участвующие в деле!

Обращаем Ваше внимание, что любую информацию о ходе рассмотрения дел (поступление, судебные акты, обжалование и т.д.) Вы можете получить, воспользовавшись следующими сервисами: Подробнее

1. Картотека арбитражных дел. Сервис позволяет получить доступ к информации по любым делам в арбитражных судах. Для получения информации Вам достаточно указать известные параметры (номер дела, наименование, ИНН, ОГРН участника дела, Ф.И.О. судьи или дату поступления заявления), используя представленную форму поиска на странице.

2. Банк решений арбитражных судов. Сервис позволяет получить доступ к информации по любым делам в арбитражных судах. Система позволяет искать требуемый документ по разнообразным критериям, а именно: по номеру дела, по наименованию стороны, участвующей в деле, по виду и категории спора, по тексту судебного акта, по наименованию арбитражного суда.

3. Электронный страж. Сервис позволяет осуществить подписку на информацию по делам либо по номеру дела, либо по названию участника. Для получения информации через сервис необходимо пройти процедуру регистрации (наименование, ИНН, ОГРН, адрес, номера телефонов, адрес электронной почты и т.д.) и создать свою учетную запись, образующую «Личный кабинет». После регистрацию в сервисе «Электронный страж» Вам предоставляется возможность использовать «Личный кабинет» для подачи документов в суд в электронном виде, через систему «Мой Арбитр» (Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде).

Информацию о ходе рассмотрения дел вы можете узнать по телефону голосового портала арбитражных судов 8-495-982-11-60.

Обращаем ваше внимание на то, что вопросы по выдаче исполнительных листов вы можете задать по телефону (343) 371-42-50; (343) 376-10-76

Свердловский областной суд

» data-medium-file=»https://ekblaw.ru/wp-content/uploads/2017/12/sverdlovskii-oblsud-300×100.png» data-large-file=»https://ekblaw.ru/wp-content/uploads/2017/12/sverdlovskii-oblsud.png» data-lazy-srcset=»https://ekblaw.ru/wp-content/uploads/2017/12/sverdlovskii-oblsud.png 900w, https://ekblaw.ru/wp-content/uploads/2017/12/sverdlovskii-oblsud-300×100.png 300w, https://ekblaw.ru/wp-content/uploads/2017/12/sverdlovskii-oblsud-240×80.png 240w» data-lazy-sizes=»(max-w />

АДРЕС И КОНТАКТЫ СУДА

Свердловский областной суд — официальный сайт суда находится по адресу: http://www.ekboblsud.ru

Адрес суда: индекс 620019, г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 120

Часы работы областного суда: понедельник—четверг с 9.00-18.00, пятница с 9.00-17.00, перерыв с 13.00-14.00

Телефон приемной суда – (343) 231-69-00

Общий факс – (343) 231-69-89

Услуги юриста в Свердловском областном суде Екатеринбурга: +79221431160

Помощь в областном суде: представительство, консультации, подготовка документов.

Опытный юрист:

Проведет консультации по судебным вопросам.

Составит документы для суда.

Представит Ваши интересы в суде.

Обжалует в вышестоящий суд судебные постановления.

Требуется юридическая помощь в областном суде?

Для звонка с мобильного просто нажмите картинку

ВЫБЕРИТЕ СПЕЦИАЛИЗАЦИЮ И ПЕРЕЙДИТЕ НА СТРАНИЦУ

Гражданские споры

Семейные дела

Жилищные вопросы

Автомобильные вопросы

Трудовые споры

Административные правонарушения

Досрочные пенсии

Наследство

Банки,кредиты

Свердловский областной суд г. Екатеринбурга на карте

Реквизиты госпошлины в Свердловский областной суд

6661009067/666101001
УФК по Свердловской области (ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга)
40101810500000010010
182 1 08 03 010 01 1000 110
65401377000
ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург
046577001
нет

Состав судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

Председатель судебной коллеги

Васильева Анна Сергеевна

Указ Президента РФ № 107 от 28.01.2010 г. на неограниченный срок полномочий

Судебный состав по разрешению жалоб и представлений в кассационном порядке

Смагина Ирина Леонидовна

Указ Президента РФ № 854 от 29.06.1999 г. на неограниченный срок полномочий

Заместитель председателя судебного состава

Шестакова Светлана Аркадьевна

Указ Президента РФ № 793 от 28.06.2010 г. на неограниченный срок полномочий

Панкратова Наталия Александровна

Указ Президента РФ № 1967 от 03.10.1994 г. на неограниченный срок полномочий

Судебный состав № 1

Зарубин Владимир Юрьевич

Указ Президента РФ № 1109 от 08.11.1995 г. на неограниченный срок полномочий

Заместитель председателя судебного состава

Черепанова Алена Михайловна

Указ Президента РФ № 1423 от 23.10.2012 г. на неограниченный срок полномочий

Панфилова Любовь Ивановна

Указ Президента РФ № 1405 от 21.10.2011 г. на неограниченный срок полномочий

Сафронов Максим Викторович

Указ Президента РФ № 552 от 17.10.2016 г. на неограниченный срок полномочий

Судебный состав № 2

Москаленко Юрий Павлович

Указ Президента РФ № 1201 от 27.10.2009 г. на неограниченный срок полномочий

Заместитель председателя судебного состава

Лимонова Людмила Федоровна

Указ Президента РФ № 1405 от 21.10.2011 г. на неограниченный срок полномочий

Коренев Александр Сергеевич

Указ Президента РФ № 1405 от 21.10.2011 г. на неограниченный срок полномочий

Кайгородова Елена Влабидовна

Указ Президента РФ № 531 от 22.10.2015 г. на неограниченный срок полномочий

Судебный состав № 3

Куликова Мария Анатольевна

Указ Президента РФ № 326 от 18.03.2011 г. на неограниченный срок полномочий

Заместитель председателя судебного состава

Старовойтов Руслан Васильевич

Указ Президента РФ № 1405 от 21.10.2011 г. на неограниченный срок полномочий

Юсупова Лариса Петровна

Указ Президента РФ № 135 от 16.03.2015 г. на неограниченный срок полномочий

Ильясова Елена Рафиковна

Указ Президента РФ № 1423 от 23.10.2012 г. на неограниченный срок полномочий

Гайдук Альбина Амировна

Указ Президента РФ № 1405 от 21.10.2011 г. на неограниченный срок полномочий

Павленко Оксана Евгеньевна

Указ Президента РФ № 499 от 21.04.2012 г. на неограниченный срок полномочий

Лоскутова Наталия Сергеевна

Указ Президента РФ № 552 от 17.10.2016 г. на неограниченный срок полномочий

Судебный состав № 4

Ковелин Дмитрий Евгеньевич

Указ Президента РФ № 1436 от 28.10.2011 г. на неограниченный срок полномочий

Заместитель председателя судебного состава

Игнатьев Владимир Павлович

Указ Президента РФ № 1405 от 21.10.2011 г. на неограниченный срок полномочий

Морозова Светлана Борисовна

Указ Президента РФ № 1490 от 01.12.2004 г. на неограниченный срок полномочий

Мазанова Татьяна Петровна

Указ Президента РФ № 37 от 15.01.1998 г. на неограниченный срок полномочий

Локтин Александр Анатольевич

Указ Президента РФ № 1405 от 21.10.2011 г. на неограниченный срок полномочий

Протасова Мария Михайловна

Указ Президента РФ № 356 от 02.04.2012 г. на неограниченный срок полномочий

Подкорытова Надежда Павловна

Указ Президента РФ № 1405 от 21.10.2011 г. на неограниченный срок полномочий

Зайцева Валентина Александровна

Указ Президента РФ № 356 от 02.04.2012 г. на неограниченный срок полномочий

Некрасова Алена Сергеевна

Указ Президента РФ № 1423 от 23.10.2012 г на неограниченный срок полномочий

Олькова Анастасия Анатольевна

Указ Президента РФ № 582 от 05.05.2007 г. на неограниченный срок полномочий

Судебный состав № 7

Волкова Яна Юрьевна

Указ Президента РФ № 1034 от 03.07.2008 г. на неограниченный срок полномочий

Заместитель председателя судебного состава

Колесникова Оксана Георгиевна

Указ Президента РФ № 1584 от 01.12.2012 г. на неограниченный срок полномочий

Лузянин Владислав Николаевич

Указ Президента РФ № 1584 от 01.12.2012 г. на неограниченный срок полномочий

Редозубова Татьяна Леонидовна

Читать еще:  Смета на выполнение работы оказание услуги
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector